martes, 9 de octubre de 2012

EL CREDITO PIGNORADO SOLO BENEFICIA A LA ENTIDAD


BUSCAN SU RENTABILIDAD, NO REPARAR EL DAÑO CAUSADO
Los clientes de los bancos y cajas vemos que el trato  que caracterizaba antes a la Banca y que exigía  tiempo y cuidado, no sólo se ha despersonalizado, sino que los empleados y directivos  se han inmunizado  a todo lo que no sea rentabilidad.
Honestidad y moralidad son valores en crisis en líneas generales, pero mucho más en el sector de la Banca, por este motivo los estafados por estos productos tóxicos sabemos que el préstamo pignorado que La Caixa ha pactado para que se negocie a través de Adicae,  sirve,  entre otras cosas,  para evitar  mirarnos a los ojos si nos lo  tuvieran que ofrecer  tras la mesa los empleados o directores de cada entidad.









El 29 de Abril, 2012 Estafabanca colgó en su blog, las condiciones del primer préstamo que se negoció con La Caixa y que lo calificó de TÓXICO.
Con posterioridad a este primer préstamo,  la entidad nos ofreció dos modalidades más de préstamo con rectificaciones sobre el primero.  La política de Caixabank, desde el primer momento,  fue intentar colarnos el más beneficioso para ellos y el más perjudicial para los afectados, ya que desde la primera negociación  detectamos clausulas abusivas y peligrosas. Estafabanca no recomendó a sus afectados ni siquiera el último préstamo, y aunque Adicae si lo aceptó, luego se retractó y lo desaconsejó.
Hubiera sido mucho más fácil y honesto por parte de la entidad, habernos dado desde el primer momento un préstamo que se adecuara a nuestros intereses, en lugar de buscar  la forma de engañarnos de nuevo incluyendo  clausulas que nos perjudicaban. Este fue el motivo de que no continuáramos  con más negociaciones.


PORQUÉ DESCONFIAMOS DEL CREDITO PIGNORADO
Consideramos que no  es un préstamo serio, es un préstamo llamaríamos… “sui generis” porque no se ha remitido a  la CNMV como Hecho Relevante ni está difundido en su web, requisito que Estafabanca solicitó en su día y a lo cual Caixabank se negó. 
La oferta que la entidad  ha  hecho en fecha 20.09.2012, de  la  recompra de las Emisiones de las Cédulas Hipotecarias,  si que por el contrario la han remitido a la CNMV como Hecho Relevante.  En su web especifican claramente que se canjearan por plazos fijos a 4 años y se indica el interés por año y la posibilidad de cancelación  a partir del segundo año perdiendo los intereses del  primer año.
El hecho de haber “negociado” este  préstamo con  Adicae, y no haberlo remitido a la CNMV,   discrimina a los tenedores de estos productos, ya que si queremos acceder a dicho  préstamo nos obligan  a afiliarnos a esta Asociación y tener que pagar una cuota de suscripción que como mínimo es de 70 euros en el caso de estar  un solo titular en el contrato, de existir  varios titulares, esta cantidad aumenta considerablemente.

Desconocemos que ocurriría con este préstamo si Caixabank quebrara, desapareciera o fuera  absorbida por otra entidad ( torres más altas han caído )  ya que el  préstamo está firmado y concedido por  Caixabank y la nueva entidad que la absorbiera, no tendría  el deber ni la obligación de respetar dicho acuerdo.
  Este préstamo no es el único que ha ofrecido la entidad como hemos dicho antes, por tanto muchos tenedores de Preferentes, por falta der liquidez y necesidad de efectivo,  tuvieron que coger  los primeros  préstamos que ofrecieron y cuyas condiciones son peores que las expresadas en el actual. Nos parece injusto y desproporcionado que los  responsables de Caixabank ofrezcan  a ciegas y con improvisaciones,  un préstamo de estas características  a  donde hay tantas personas implicadas que merecen el mismo trato.
¿ Que harán con estas personas que actualmente están pagando por el préstamo que cogieron hace tiempo, mucho más que  los intereses que reciben por su imposición?
Si Caixabank aplica el mismo interés al préstamo que el interés que dan por las subordinadas o las preferentes y no se hace cargo de la retención de hacienda del 21 % sobre dichos intereses, los afectados perderán ese 21 %. Ejemplo si tienes 50.000 E y te dan el 5% de interés  cobrarás al año 2.500 E de interés, menos la retención del 21 %, serán 1975 E, con lo cual pierdes al año 525 euros. Para que los intereses del préstamo y el de la imposición no te hicieran perder dinero, los intereses del préstamo tendrían que ser al 3,95 % y no al 5%.



PORQUÉ  BENEFICIA EL PRESTAMO A CAIXABANK
Podría  lavar su deteriorada y maltrecha imagen, que falta le  hace. De esta forma   quedarían, para algunos,  como verdaderos filántropos y protectores de las personas a las  que han estafado con las Preferentes y la Deuda Subordinada.
Paralizarían algunas  demandas y por consiguiente, se ahorrarían la minuta de   sus letrados y las costas del contrario si pierden el caso, que sería prácticamente en la mayoría de las demandas,  ya que en un porcentaje altísimo de contratos han cometido estafa, fraude y engaño.
Los afectados seguirían  reclamando a la CNMV y los expedientes abiertos contra Caixabank  terminarían en sanción. El importe de las multa fijado por ley  es un porcentaje no superior al 5% sobre el valor de la emisión, es decir sería un importe a satisfacer muy alto. A esto se le sumaría que para asegurar  su reputación,  Caixabank  estaría dispuesta a pagar una multa aún mayor que la sanción, con tal de que su nombre no saliera a la luz. Según aseguró el Sr, Segura, su anterior  Presidente, el coste verdaderamente importante para las entidades es “reputacional”, por lo que pagarían lo indecible  con tal de que su expediente no fuera divulgado. Todo esto también se lo ahorrarían si los  estafados cogieran el préstamo.
Fidelizarian  a los clientes al menos durante 10 años, el tiempo que dura el préstamo. Este freno a la fuga de clientes a otra entidades, les resulta de vital importancia,  puesto que prácticamente todos los clientes afectados por estos productos han trasladado sus cuentas y  el  goteo de cancelaciones es imparable.
Durante el tiempo que durara el  préstamo, 10 años, al mantener como mínimo las cartillas de los prestatarios, así como posiblemente sus cuentas corrientes a donde se reflejarían las cancelaciones mensuales del préstamo, cobrarían sustanciosas comisiones, que por cierto son cada vez más altas, actualmente están cobrando 3 euros mensuales por cartilla. En muchos casos también están cobrando por apuntes.
Mantendrían   también otras posibles cuentas o productos del prestatario como son la renovación de tarjetas visas, compras a través de la tarjeta de crédito,  la domiciliación de recibos, domiciliación de alguna nómina, contratación de algún seguro, de coche, de  vivienda etc o “lo que fuera cayendo”, porque  la venta de estos productos, les generan importantes comisiones. No olvidemos la masiva publicidad que vemos a diario en sus escaparates, por algo será.

El  préstamo que Caixabank daría  al cliente, la entidad lo obtendría del Banco Europeo al 0,75 % o al 1% máximo de interés , por lo que ganaría un diferencial de 3 puntos como mínimo en cada préstamo, o mirándolo desde otra perspectiva, casi se ahorraría el interés que está pagando por estos depósitos.
 Su “core capital” estaría  garantizado para el 2013 y restantes años,  ya que la Deuda Subordinada, por la que se canjearon estos productos, seguiría contado como capital de primera calidad, o  capital propio de la entidad con respecto  a las exigencias de Basilea II.
Como colofón a todas estas ventajas, el  mayor  triunfo para Caixabank, sería que las personas que pidieran el préstamo, al no interponer demanda alguna, quedarían borradas de un plumazo todas  sus tropelías, sus desmanes, sus abusos, sus injusticias y los  atropellos que han cometido con las personas. Me estoy refiriendo a los contratos que han colocado a  personas analfabetas y que tuvieron que firmar con su huella dactilar, a las personas invidentes, a las personas con disminuciones psíquicas y con trastornos mentales, personas con alzheimer, adolescentes con síndrome de down, personas enfermas, octogenarias, personas sin recursos y con pagas de 400 euros, contratos suscritos sin firma ni consentimiento o incluso con  firmas falsificadas, personas fallecidas que convirtieron  en accionistas, contratos que suscribieron  a menores de edad, contratos efectuados por teléfono y sin consentimiento expreso  y un largo etc que llenaríamos toda una página.
Esto último representaría el mayor capital que adquiriría  Caixabank de sus clientes estafados que cogieran el préstamo, pues no habría dedo acusador contra ningún director o empleado ni nadie tendría que reconocer errores en su colocación, ni se investigaría irregularidades de las que se avergonzaran. Tampoco habrian empleados despedidos por su mala gestión e indemnizados, en una palabra, ningún delincuente o ladrón sería perseguido ni condenado por la Justicia ¡ vaya regalazo ¡
 

No olvidéis  que el enemigo a veces da treguas, pero aunque nos dé un respiro nunca dejará de ser nuestro enemigo, porque de lo que estamos hablando es de un sistema financiero que nunca pagará la deuda que ha contraído con la sociedad y nos ha sumido en  una crisis que se ha convertido en un túnel sin salida y que no sabemos cuándo acabará.
Quizá sea pesimista, pero no contemplo  que la banca pueda practicar  un nuevo paradigma que no sea la avaricia desmedida aunque con ello sigan destruyendo a las personas.  
Que tengáis  mucha suerte  todos, sea cual sea vuestra decisión de coger el préstamo o no. Ojalá que lo que consideréis hoy como una suerte, no se vuelva el día de mañana en una desgracia mayor  y la voz de la Caixa no os siga pareciendo un chiste cuando dice: “La Caixa” ¿ Hablamos ?

Luisa Vicente Santiago

 AVISO LEGAL

Queda totalmente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos de la web tales como artículos,noticias, mensajes, gráficos, archivos de imagen, fotografías, software, así como del código y scripts internos del portal (excepto en aquellas páginas que indique lo contrario), salvo nuestra autorización expresa. Las presentes Condiciones Particulares y, en general, la utilización de la política de hiperenlaces de este sitio se rigen por las Leyes españolas.

viernes, 5 de octubre de 2012

Pacto de boda entre Caixabank y Adicae para impedir demandas masivas por las preferentes



















-->
De un  Reality  Show  definiría la noticia que salió el día 29 en los diarios anunciando a bombo y platillo que Caixabank había firmado un acuerdo con Adicae para zanjar el problema de las preferentes.
Me indigna, aunque no me sorprende,  que a estas alturas La Caixa, la de la “Obra Social”,  se atreva a lanzar  propuestas  como esta, que sólo hará confundir a las resignadas víctimas  de esta descomunal estafa.
 Si Adicae, que monopoliza el mercado de la defensa de usuarios de la banca,  que  está  bendecida  por las instituciones e incluso por los propios bancos, participa en  este Reality  es  porque, entre otras cosas,  este “acuerdo” les generarà  sustanciosos réditos. Si entras en su web, verás que has de pasar por caja, pagar la cuota de inscripción para ser socio, unos 70 euros, y desde ese momento ya “pondrán en estudio” si puedes beneficiarte   “del gordo de Navidad”  que ofrece La Caixa.
El hecho de que Adicae forme  parte del consejo asesor de la CNMV, y que reciba  un sinfín de subvenciones públicas para la defensa jurídica, aunque no sean legales, como el caso de la desaparición de la Filatélica Forúm y Afinsa a la que al parecer el Tribunal  Supremo declaró ilegal, no es motivo para que los estafados por estos productos, no pongan a  trabajar su cabeza para discernir por ellos mismos y no aconsejados por terceros, si este préstamo les conviene o no.
El día 7 de Septiembre fui invitada  por Intereconomía para dar mi testimonio como  afectada  por la estafa de las  Preferentes y Deuda Subordinada  en el programa radiofónico  “Voces” junto al Sr. Jofre Farrés, Secretario General de Adicae

-->
Recuerdo que en dicha entrevista, el locutor, Alejandro Tercero, nos preguntó si el Banco nos había dado soluciones de liquidez a las Preferentes  y yo le contesté de forma irónica, que la solución que nos había dado La Caixa, eran préstamos  pignorados. El Sr. Farrés, estuvo de acuerdo en que un préstamo pignorado no era la solución, pero parece ser que ahora ha cambiado de opinión. Entendemos que  firmar una alianza con la Caixa para que nos coloquen este parche que cubrirá las espaldas ante el aluvión de demandas que ven venir, no es la mejor forma de defender  los intereses de los  afectados.
Esta “solución benefactora” que la Caixa ofrece a sus clientes, que por otra parte no pueden dejar de serlo porque tienen sus ahorros atrapados en la entidad, es del todo indigna y abusiva. La Caixa parece haber olvidado que sus clientes a los que engañó con frialdad y alevosía, fueron los que sufragaron con sus ahorros el core capital que les faltaba y que la normativa II de Bruselas les exigía para el 2013.
Al igual que cualquier contrato  que pretende enredar al comprador, el texto del   mismo  y que tendrá que traducir el inexperto ahorrador,  es de lo más enrevesado.  El contenido  es tan complicado y confuso que no será  entendible para las  personas a las que va destinado este préstamo, personas en su mayoría  jubilados. Nuevamente las víctimas de este atraco, tendrán que recurrir a expertos  que les asesore si en tal contrato hay gato encerrado porque nadie se fía de firmar nada y que vuelvan a engañarlos por  tercera vez.
1º Por venderles lo más “preferencial” que tenían.
  Por canjeárselo por un “producto mejor”
  Por prestarle lo que robaron ¿Habéis visto alguna vez a un ladrón devolver  lo robado?










-->
Evaluen Uds. mismos un  párrafo del mismo:
“La autorización que aquí se concede sólo podrá ejercitarse si, atendida la cotización del derecho valor, el importe que se vaya a obtener con la venta de dichos valores, deducidos los gastos, comisiones, y cualquier otro concepto  que corresponda de acuerdo con las normas que regulen su venta y liquidación, sea igual o superior al valor nominal del derecho valor pignorado. La Caixa podrá hacer uso de la presente autorización cuando así lo considere conveniente siempre que se cumplan las condiciones  indicadas, no siendo necesario para ello que con carácter previo se haya producido ningún incumplimiento por parte del titular del contrato principal. En todo caso, el importe que se obtenga con la venta de los derechos valores pignorados deberá destinarse hasta donde alcance, al pago de cualquier obligación de carácter económico, vencida o no, que derive del contrato principal”
Resulta frustrante que ningún banco, salvo dos entidades, Novacaixa Galica y Bankia,  hayan asumido,  aunque sea verbalmente, la responsabilidad que les corresponde  por la colocación de estos productos de alto riesgo al pequeño ahorrador. La Caixa no ha pedido perdón tampoco,  a pesar de ello,  ha encontrado la forma de hacer doble carambola, recuperar  posiblemente su maltrecha imagen y  paralizar por el momento quizá  las masivas demandas que  la mayoría de los estafados quieren  interponer contra la entidad. No cabe duda que  ofrecer un préstamo pignorado  es  una  inteligente iniciativa para  que,  a pesar de no devolver el dinero robado,   parezcan  filántropos  que nos ayudarán de forma desinteresada a tener liquidez del dinero que nos tienen atrapado.
El mayor “desinterés “ de esta entidad,  está a la vista de cualquiera, cobran por este préstamo un interés del 4% , que es el mismo porcentaje que  ofrecen por estos productos financieros y  a este cambalache lo  llaman “préstamo a  interés cero”, pero todos sabemos que el Banco de España les cobrará por este dinero un 1% de interés, mientras que ellos están obteniendo un 4% por un préstamo sobre nuestro propio dinero  y lo venden a través de su cómplice Adicae, como la gran solución a la falta de liquidez de nuestros ahorros.
Creo que los estafados hemos perdido mucho tiempo esperando a que nos devolvieran nuestro dinero y no hemos  tomado las riendas  en un asunto tan importante, como es la expropiación de los ahorros de toda nuestra vida. Ha llegado el momento de tomar nuestras propias decisiones y  como cualquier ciudadano, acceder a la Justicia en defensa de nuestros legítimos intereses sin más contemplaciones. Recurrir a los servicios profesionales de un buen abogado es lo apropiado en este caso  y más cuando  la estafa ya está reconocida incluso a nivel institucional, Fiscalia, CNMV etc y aunque lógicamente es al juez a quien compete únicamente dictar sentencia, los adecuados planteamientos de los bogados en esta estafa indiscriminada y generalizada, van a influir de forma satisfactoria para que el juez  dicte una resolución  a favor de  los tenedores de estos productos financieros complejos.









-->

Mi opinión a título personal, es que si después de un proceso tan largo y frustrante, cogemos este préstamo tóxico y avergonzante, establecemos  una relación de complicidad con nuestro enemigo , algo parecido a lo que ocurre con las personas que han sido secuestradas durante largo tiempo por su agresor y que reaccionan  psíquicamente padeciendo el  llamado Síndrome de Estocolmo” . No olvidéis los que aceptéis este préstamo, que  seguiréis  vinculados a quien os estafó durante todo el tiempo que dure el préstamo, en este caso 10 años, y encima puede ser que hasta sin daros cuenta,  le agradezcáis  a la Caixa tan generosa propuesta porque os lo venden en caja roja como los bombones.
Por último comentar que estoy  segura que este préstamo no cumplirá  con el objetivo de tranquilizar a las familias y darles un descanso a todo este padecimiento psicológico e incertidumbre  que vienen sufriendo desde hace más de ocho meses, sino más bien todo lo contrario,  seguirá infringiendo   inseguridad y sufrimiento a las personas mayores que desconocerán  a qué otras situaciones imprevistas  les llevará en un futuro este préstamo que han firmado con la entidad.
En el próximo ejemplar de Es hora, nuestro experto analizará  punto por punto los términos de este préstamo parar dar mayor claridad a los afectados.
Luisa Vicente Santiago


AVISO LEGAL

Queda totalmente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos de la web tales como artículos,noticias, mensajes, gráficos, archivos de imagen, fotografías, software, así como del código y scripts internos del portal (excepto en aquellas páginas que indique lo contrario), salvo nuestra autorización expresa. Las presentes Condiciones Particulares y, en general, la utilización de la política de hiperenlaces de este sitio se rigen por las Leyes españolas.


miércoles, 26 de septiembre de 2012

Resumen charla bufete Moreno-Luque, Activa Preferentes


Moreno-Luque Abogados
Reunión informativa sobre la Asociación Activa Preferentes
Cotxeres de Sants, Sábado 22 de Septiembre de 2012

Unas ciento cincuenta personas asistieron a un acto informativo con los abogados del despacho Moreno-Luque Abogados de Madrid, promotores de una asociación para la defensa legal colectiva e individual de todas las personas estafadas con productos tóxicos, convocados por Estafabanca (agrupación de estafados creada en Barcelona en febrero de 2012). Desde Madrid se desplazaron para esta asamblea, Juan Manuel Moreno-Luque, director del bufete Moreno-Luque Abogados y Javier Sotos. Este bufete está especializado en demandas a entidades financieras y consiguieron que el pasado 1 de marzo de 2011, los bancos del Grupo Santander aportaran 2.500 millones de euros para restituir los ahorros congelados a 43.000 familias en el fondo Santander Banif Inmobiliario.

Moreno-Luque acaba de interponer la única acción judicial a nivel europeo contra el Memorando de Entendimiento, documento del que emana el Decreto aprobado en 31 de agosto que reducirá a la mitad (cantidad estimada) los depósitos en productos tóxicos en perjuicio de los ahorradores. Un total de seis cajas de documentación fueron remitidas el día 20 de septiembre al Tribunal General de Justicia de la Unión Europea, un recurso de anulación contra la decisión del Consejo de la Unión Europea, un documento y directiva que entienden que “vulnera derechos fundamentales de ciudadanos de la UE, en este caso españoles, que atenta contra el principio de proporcionalidad, que no está motivado y justificado y que además atenta contra la propiedad”, en tanto que legitima y legaliza la apropiación de la mitad de los depósitos.

Este recurso forma parte de una estrategia legal generalizada contra todas las actuaciones que deriven de dicho Memorando, y por tanto el Real Decreto de 31 de agosto, así como todos los actos que se realicen contra los afectados cuando sean llamados por sus entidades bancarias a formalizar “la quita”.

Según los abogados, desde 2008 las Instituciones Europeas han estado buscando fórmulas para menoscabar los derechos de los titulares de lo que antes llamaban preferentes y ahora prefieren denominar “capital híbrido” o “deuda subordinada”. Independientemente del nombre, según Moreno-Luque es evidente que ha habido publicidad engañosa (nadie hubiera firmado algo llamado “capital híbrido”) para colocar un producto de alta complejidad financiera no apto ni siquiera para inversores cualificados, menos aún pequeños ahorradores.

Muchas de las entidades que han emitido este producto de bajísima calidad han quebrado o han tenido que ser rescatados a costa de las arcas públicas. La estrategia europea abunda en el rescate bancario a costa de la apropiación de la mitad de la cantidad depositada. No hemos de olvidar que el origen de este dinero en su mayoría han sido ahorros de toda una vida de trabajo, indemnizaciones por despido, seguros de vida, ... en ningún caso depósitos con finalidad inversora. Precisamente, uno de los principales problemas para cuantificar el número de personas afectadas por la estafa radica en que solamente las familias que han necesitado recurrir a estos fondos se han percatado de que no podían sacarlos (a pesar de su carácter “preferente”) y se teme que haya un gran número de personas que han sido estafadas sin que todavía tengan conocimiento. Estamos hablando de una estafa que se cuantifica en torno a los 11.500 millones de euros.

Ante el volumen de afectados y la flagrante violación de los derechos de estos trabajadores, jubilados, ... Moreno-Luque, a petición y estando en contacto con diversas plataformas de estafados de todo el Estado, ha decidido formalizar una asociación que centralice el frente legal contra la indefensión que perpetran las Instituciones Europeas, el Gobierno, la Comisión Nacional del Mercado de Valores, el Banco de España y las entidades bancarias. Así, el instrumento jurídico es la

ASOCIACIÓN ACTIVA PREFERENTES.

Esta asociación es el instrumento en el que se englobarán tanto las acciones de carácter colectivo, (el recurso en Luxemburgo, una querella criminal por estafa, apropiación indebida y publicidad engañosa contra todas las entidades emisoras de preferentes y, cuantas acciones de impugnación sean necesarias contra todos los actos derivados del decreto de 31 de agosto que perjudiquen a los asociados) pero también facilitará el ejercicio de acciones individuales de responsabilidad.

La financiación de estas acciones legales (que a menudo requieren de dictámenes de expertos especializados, procuradores, ...) correrá a cargo de los socios: un 3% sobre la cantidad estafada en productos tóxicos, ya que el objetivo es recuperar la integridad del dinero depositado en este tipo de productos. Es decir, si una persona tiene 10,000€ en preferentes, debería abonar 300 euros al presupuesto de la asociación. Este 3%, incluido el IVA, incluye estudios técnicos, jurídicos y financieros e informes periciales, realizados y por realizar, las costas y gastos, extrajudiciales y judiciales de las acciones a emprender (honorarios de abogados y procuradores) y demás gastos de administración de la Asociación, gestión de las solicitudes de admisión y servicio de información (atención telefónica y asambleas) y demás gastos corrientes. Consultados otros despachos de abogados, es una tarifa muy económica y que permite reducir el riesgo de costas en este tipo de procedimientos, que suele ser muy elevada pero que colectivamente se minimiza.

Como explicaron los abogados en la asamblea “esta batalla la pueden ganar, pero sólo si están unidos y asociados, así es como ha sucedido en otras ocasiones” en referencia al antecedente del Santander Banif Inmobiliario, donde la asociación empezó con 7 y terminó con 700 socios. En caso de ACTIVA PREFERENTES, ya han solicitado el ingreso en la ASOCIACIÓN más de 100 afectados.

Javier Sotos (Secretario General de la Junta Directiva de la ASOCIACIÓN) abundó en los detalles del recurso de anulación a Luxemburgo y el procedimiento para hacerse socio: enviar la documentación.

Desde la organización del acto se precisó e hizo hincapié en que, dada la situación de precariedad económica de muchas de las personas movilizadas, en el caso de no contar con el dinero efectivo para ingresar como socios, existen diversas fórmulas para evitar que cualquier persona que quiera demandar no se quede sin defensa, para lo cual hay que ponerse en contacto con la ASOCIACIÓN.

A continuación comenzó un amplio turno de preguntas, de las cuáles extractamos y resumimos:

¿Quiénes pueden formar parte de la ASOCIACIÓN ACTIVA PREFERENTES?

Todas las personas atrapadas en deuda subordinada o preferentes.

En el caso de ganar, ¿hay algún tipo de coste adicional a este 3%?

No. Es esencial que el coste no supere en ningún caso el 3%

¿Cuánto puede durar el proceso?

El proceso es largo, “pero no tanto como la gente dice”. En el proceso Santander Banif en dos años se consiguió cobrar una parte muy importante del dinero. En dicho el caso de ACTIVA PREFERENTES, a lo largo de este año se esperan muchas resoluciones y respuestas, dado que las acciones legales ya han comenzado.

En el caso de los procesos penales, el hecho de que no haya respuesta rápida significa que no han podido archivar la querella, a pesar de los fuertes intereses implicados (el Banco Santander ha estado intentándolo desesperadamente durante dos años).

¿Qué pueden hacer los afectados con el dinero mientras dura el procedimiento y las acciones legales?

Lo que quieran.

Desde la aprobación del Decreto de agosto, las personas que tengan productos tóxicos de entidades bancarias recapitalizadas por el Estado, se verán obligadas a firmar una quita. Es muy probable que las entidades que no hayan “caído” (como La Caixa) intenten colar la misma estrategia a sus clientes.

Sea cual sea el caso, e independientemente de que firmen añadiendo “no conforme” a cada uno de estos actos, la ASOCIACIÓN recurrirá en nombre de los afectados todos y cada uno de estos actos y siempre reclamará la totalidad de la cantidad depositada.

Las personas afectadas que puedan recoger parte del dinero, deben hacerlo en cuanto puedan. Ser miembro de la asociación no les impide ser miembro de cualquier otra.

¿Qué es el canje?

Es una medida impuesta por Directiva (memorando) y Real Decreto para la reducción de la deuda de los bancos respecto a los titulares de productos tóxicos.

Consiste en el canje por otros productos o fórmulas que a la práctica continúan impidiendo el acceso directo al efectivo de los ahorros, que quedan reducidos a la mitad “según estimaciones”.

Para Moreno-Luque las personas que canjean son estafadas por segunda vez, por eso se recurrirán todas estas acciones.

+ información sobre el decreto en estafabanca.blogspost.es

¿Cuánta gente se necesita para que la Asociación pueda ser sólida y tirar adelante?

Se precisa de una masa crítica de entre 6 millones de euros reclamados en total. Es una cantidad pequeña (recordemos que la estafa es de más de 11.000 millones). Tienen total confianza en que se alcanzará rápidamente, actualmente están en fase de difusión de la asociación. Moreno-Luque estima que siempre es mucho menos arriesgada la actuación colectiva que la acción individual.

Las personas que tengan productos tóxicos en Repsol y Telefónica, ¿también pueden participar?

Depende del producto, hay que estudiar cada caso, pero los hay que sí.

¿Qué tipo de acciones legales se emprenderán?

La estrategia legal no es cerrada y es flexible, prevén estar atentos a todas las novedades del panorama. Por el momento reside en denunciar el producto y el supervisor, así como todos los actos derivados del Decreto.

¿Con qué objetivo?

La recuperación del total de la inversión/ahorros, independientemente de lo que las regulaciones legales estén estableciendo. Derribar el producto y los supervisores que autorizaron su emisión y comercialización, es abordar el proceso desde la raíz.

¿Qué tamaño tiene la estafa?

España es el estado de la UE que tiene más afectados, pero no hay estadísticas exhaustivas oficiales.

Si vivo en Barcelona, ¿cómo me relacionaré con la ASOCIACIÓN?

La ASOCIACIÓN es de ámbito nacional. Igual que en otros procedimientos que han utilizado una estrategia similar, inicialmente se celebrarán asambleas tanto en Madrid como en Barcelona, lo cual no quiere decir que si mañana existe un grupo en Galicia y otro en Andalucía, las asambleas se celebren en los cuatro lugares. Por tanto se arbitrarán los procedimientos adecuados para que dichas asambleas participen en la toma de decisiones.

“Los fundamentales son ustedes, debe haber protesta social en la calle y presión política, no es lo mismo ir a Luxemburgo con el respaldo de cuatro que con el de cuatrocientos”, concluyeron los abogados.

Cómo me pongo en contacto con Activa Preferentes:

ACTIVA PREFERENTES Moreno-Luque Abogados

 Persona de Contacto: Sra. Nuria Pérez (mañanas) C/ Orellana nº 1, 3º izda.28004 MadridTel. +34 - 91 310.54.77 (mañanas)Fax. +34 - 91 308.55.00 morenoluque@icam.es





















AVISO LEGAL

Queda totalmente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos de la web tales como artículos,noticias, mensajes, gráficos, archivos de imagen, fotografías, software, así como del código y scripts internos del portal (excepto en aquellas páginas que indique lo contrario), salvo nuestra autorización expresa. Las presentes Condiciones Particulares y, en general, la utilización de la política de hiperenlaces de este sitio se rigen por las Leyes españolas.