“Haircut” es el anglicismo que se utiliza para referirse a las quitas en lenguaje
financiero-pijo. Pero los que no sabemos casi inglés y nada de finanzas conocemos que significa “corte de
pelo” o lo que es lo mismo TOMADURA DE PELO en lenguaje más coloquial.
Las quitas (haircut) no son nuevas en esta Europa de la
Banca (y no de las personas). Antes ya hubo quitas en otros países en los que
se comercializaron productos híbridos al estilo de las preferentes y deuda
subordinada.
Pero conviene tener siempre presente que EL CASO ESPAÑOL
ES TOTALMENTE ÚNICO EN EUROPA: en ninguna otra parte se colocaron esos productos a tantos
pequeños clientes (clientes minoristas), sin conocimiento expreso por su parte,
aprovechándose de su poca formación, avanzada edad y exceso de confianza con el
personal de las entidades bancarias.
Se sucederán
múltiples procedimientos judiciales que tal vez harán justicia, pero es muy
triste que no sea la voluntad política la que ponga solución a este drama para
muchas familias, como sucedió en otros países.
Así sucedió en otros lugares
“más civilizados”:
Reino Unido:
Un 30 % de quita a inversores mayoristas.
Desde hace años, tiene una legislación que
sanciona la colocación de este tipo de productos complejos y de riesgo a
minoristas (particulares), y los bancos han tenido que desembolsar 7.500
millones de euros para resarcir a esos usuarios. Eran otro tipo de híbridos, no
participaciones preferentes (el caso español es único). Un gigante, el Lloyd’s,
ofreció el año pasado canjear 5.000 millones de libras, con un descuento del 30
% en el nominal.
Alemania: Quitas medias del 6% a inversores mayoristas.
Las preferentes estallaron en este país hace 4 años,
cuando 7 bancos (entre ellos Commerzbank, Hypo Real Estate y algunos regionales
de los Länder) dejaron de pagar los intereses de estos productos, como acaba de
suceder en España. Habían colocado casi 9.500 millones a inversores
institucionales, no particulares, como ha pasado en el caso español, único en
Europa (unos 22.500 millones de euros). La pérdida media ha sido del 6%.
Commerzbank ha ido cancelando esas preferentes a sus clientes a condición de
percibir en efectivo solo el 51 % (el resto se puede ir dando en otro tipo de
productos).
Por cierto, dos cosas más:
1. En
España es muy probable que los selectos inversos mayoristas o institucionales
recibieran "información privilegiada" a partir de 2010 para que se sacaran de
encima las preferentes y la deuda subordinada. A mí por ejemplo Catalunya Caixa
me las “colocó” en noviembre de 2010, creyendo que era un depósito a 2 años y
tengo la sospecha que esas preferentes provenían de gente mucho más “informada”
que yo.
2. Para
los que dicen que los estafados estamos pagando nuestra avaricia por pretender
rentabilidades totalmente fuera de mercado. Las rentabilidad de mis
Participaciones Preferentes de la serie A, ha sido de menos del 1% en 2010,
poco más del 1% en 2011 y del 0% en 2012 y 2013. Un crack de las altas finanzas
vamos (“Inversor avanzado” según los estafadores)
a) Ahorrador particular estafado (inversor
minorista según las autoridades): abono del 100% en cuenta.
b) Inversor mayorista o institucional (si queda
alguno que no recibió “el chivatazo”): quitas del 100% si es necesario.
Parte de la información extraída del siguiente artículo de la Voz de Galicia.es
a
Miquel RocherEstafaBanca España
